文化庁が著作権スクショOKの方針に「ちょっと何言ってるかわからない」の声

著作権といえば著作権を無視してマンガをアップロードしていた「漫画村」が有名ですが、その漫画村に限らずネット上には違法サイトが星の数ほどあります。そういった問題を受けてかどうかは定かでありませんが、文化庁が「著作権侵害物が映り込むスクショはOK」との方針を打ち出しました。しかし、その定義があまりにもわかりにくいという声が上がっています。

文化庁が「著作物のスクリーンショットOK」に方針転換

著作権侵害物写り込む「スクショ」はOK　文化庁が転換https://t.co/9oYZqmoRQZ

違法とする要件を絞り込むべきだと主張してきた学者らが挙げていた、もともと無償で提供されているコンテンツや、常習的に繰り返すわけではない単発のダウンロードについては、違法との位置づけのまま。 #著作権 pic.twitter.com/7dGsBK1VuN

— 朝日新聞デジタル編集部 (@asahicom) November 27, 2019

文化庁が著作権侵害物が映り込む「スクショ」(スクリーンショット)なら違法ではないという方針を打ち出しました。この場合「スクリーンショット」の定義があまりにも曖昧というか今のところ定義されていないため、どこまでが著作権侵害に当たらないのか非常にわかりにくい状態になっています。

参考：https://www.asahi.com/articles/ASMCV6HZBMCVUCLV013.html

ネットの声

ちょっと何いってるのか本当にわからない。想像力の欠如じゃないか？
メイブン化することか？

著作権侵害物写り込む「スクショ」はＯＫ　文化庁が転換 (朝日新聞デジタル) https://t.co/pS3RgTjM4x #linenews

— joker (@jokerthedevil) November 27, 2019

ちょっと何いってるのか本当にわからない。

多くの人はこの状態なのではないでしょうか。あまりにも複雑というかわかりにくい上に線引きが曖昧過ぎますよね。

頭悪いからよくわからんけど、著作権がどこのあるかの問題ってこと？
アイコンに関しては、著作者が許可をしていないのにアイコンにしていれば違法、でもそのアカウントがスクショに写ってるのはセーフってこと？？？https://t.co/McqF58fcPn

— 34 64 3e 3e (@_Saxophone_alto) November 27, 2019

ここがいちばん引っかかったところでした。「アニメのキャラクターを勝手に使ったアイコンのツイッターアカウント」の「スクショ」は合法で、「アイコン」自体は違法ということなのでしょうか？この解釈で間違っていないとすれば、違法のアイコンをスクショで撮るのが合法という「ちょっと何いってるのか本当にわからない」状態になってしまいます。

スクショは合法、アップロードは違法

これ勘違いする人いそうだけど、著作権侵害物をアイコンにすることがOKということではないからね。ダウンロード(スクショ)の話で、アップロードして良いわけじゃない。

著作権侵害物写り込む「スクショ」はＯＫ　文化庁が転換（朝日新聞デジタル） - Yahoo!ニュース https://t.co/e76ma2gUeC

— スイミー